Si bien el concepto de amor a la Patria es algo que en la mayoría de los países es compartido por la casi totalidad de los ciudadanos, es un tema que en España sigue suscitando dudas, complejos, e incluso miedos infundados entre muchos católicos. Desde el punto de vista de la doctrina de la Iglesia, el amor y el servicio a nuestro país, no es solo un deber, sino una obligación. Así por ejemplo el Papa Pio XI nos dice:


“El buen católico, precisamente en virtud de la doctrina católica, es por lo mismo el mejor ciudadano, amante de su patria” Papa Pio XI (Encíclica Divini illius magistri)
El Papa León XIII, fue incluso más allá a la hora de definir el compromiso que un católico debe tener hacia su patria, y nos recuerda que este compromiso implica incluso dar la vida por la misma.


“Por ley natural estamos obligados a amar especialmente y defender la sociedad en que nacimos, de tal manera que todo buen ciudadano esté pronto a arrostrar aun la misma muerte por su patria” Papa León XIII (Encíclica Sapientiae Christianae).


¿SE OPONE EL PATRIOTISMO CON LA CONCEPCION UNIVERSAL DEL CATOLICISMO?


Muchos católicos, por un sentido mal entendido de la fraternidad universal, han adoptado una postura de indiferencia hacia la patria, o incluso de rechazo de la misma. No son pocos los católicos que se han adherido a posturas ideológicas internacionalistas –muchos incluso desde la buena fe- o apátridas, incurriendo en una falta de caridad hacia la sociedad que les ha visto nacer, y que les ha dotado de derechos. Sin duda, la obligación que tenemos los católicos del amor universal a todos los seres humanos por ser semejanza de Dios, y estar dotados de igual dignidad, no se contrapone con la obligación que tenemos de amar a los que nos están más cercanos y con los que estamos unidos con mayores vínculos. Así, el Papa Pio XII nos recuerda que también la caridad requiere un orden en su práctica:
“No hay que temer que la conciencia de la fraternidad universal, fomentada por la doctrina cristiana, y el sentimiento que ella inspira, se opongan al amor, a la tradición y a las glorias de la propia patria, e impidan promover la prosperidad y los intereses legítimos; pues la misma doctrina enseña que en el ejercicio de la caridad existe un orden establecido por Dios, según el cual se debe amar más intensamente y ayudar preferentemente a los que nos están unidos con especiales vínculos. Aun el Divino Maestro dio ejemplo de esta preferencia a su tierra y a su patria, llorando sobre las inminentes ruinas de la Ciudad santa” Papa Pío XII. (Summi Pontificatus).


El Papa San Pio X, también nos explica la comunión que existe entre el amor a la Iglesia y a la patria, y nos explica que esta no solo es digna de amor y servicio, sino que también lo es de predilección, por lo que preferentemente debemos rezar y trabajar por sus intereses respecto a otros intereses también legítimos, pero más alejados en el orden de la caridad.


“Si el Catolicismo fuera un enemigo de la Patria, no sería una religión divina. La Patria es un nombre que trae a nuestra memoria los recuerdos más queridos, y bien sea porque llevamos la misma sangre que aquellos nacidos en nuestro propio suelo, o bien debido a la aún más noble semejanza de afectos y tradiciones, nuestra Patria es no sólo digna de amor, sino de predilección. Sentimos, pues, veneración por la Patria, que en suave unión con la Iglesia contribuye al verdadero bienestar de la Humanidad. Y ésta es la razón porqué los auténticos caudillos, campeones y salvadores de un país han surgido siempre de entre las filas de los mejores católicos” Discurso pronunciado por Su Santidad Pio X el 20 de Abril de 1909.


También el Papa León XIII, nos explica más profundamente la comunión que existe entre el amor a Iglesia y a la patria, y que tiene en Dios a su denominador común.
“El amor sobrenatural de la Iglesia y el que naturalmente se debe a la patria, son dos amores que proceden de un mismo principio eterno, puesto que de entrambos es causa y autor el mismo Dios; de donde se sigue que no puede haber oposición entre los dos”. Papa León XIII (Encíclica Sapientiae Christianae).


DESHONRAR O ATACAR A LA PATRIA, UN PECADO CONTRA EL CUARTO MANDAMIENTO.


Como bien explica el Beato Juan Pablo II, deshonrar a la patria, o atacar los intereses legítimos de la misma, es un pecado contra el cuarto mandamiento.


“Si se pregunta por el lugar del patriotismo en el decálogo, la respuesta es inequívoca: es parte del cuarto mandamiento, que nos exige honrar al padre y a la madre. Es uno de esos sentimientos que el latín incluye en el término pietas, resaltando la dimensión religiosa subyacente en el respeto y veneración que se debe a los padres, porque representan para nosotros a Dios Creador. Al darnos la vida, participan en el misterio de la creación y merecen por tanto una devoción que evoca la que rendimos a Dios Creador. El patriotismo conlleva precisamente este tipo de actitud interior, desde el momento que también la patria es verdaderamente una madre para cada uno. Patriotismo significa amar todo lo que es patrio: su historia, sus tradiciones, la lengua y su misma configuración geográfica. La patria es un bien común de todos los ciudadanos y, como tal, también un gran deber. Como sucede con la familia, también la nación y la patria siguen siendo realidades insustituibles”. Papa Beato Juan Pablo II (Memoria e identidad)


Por desgracia, hay quien confunde lo que es el patriotismo cristiano – que se basa en el amor y tiene un carácter unificador- , con el nacionalismo pagano – basado en el odio y promotor de la división-, y que tan certeramente condenó el Papa Juan Pablo II. Así pues, quien promueve la división, el odio, o la discordia entre los ciudadanos de un mismo país, debe saber que no solo comete un error político, sino que atenta contra un bien moral, y se pone en situación de pecado mortal.
Antonio Moreno Robles (Coordinador del Rosario por España).

---

La ONU ha sido noticia una vez más en las semanas recientes. Por un lado un tal Pablo de Greiff atrajo la atención de los medios como relator especial de Naciones Unidas para la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y la garantía de no repetición nada más y nada menos que de “los crímenes de la guerra civil y de la dictadura”. Se ha reunido con colectivos interesados en el tema y con instituciones, ha recabado informes y ha aportado los que guarda, ha marcado a todo el mundo su tarea, las formas y modos de pedir perdón, de reparar daños, de compensar a las víctimas y de exponer al dominio público los trapos sucios de una etapa de la historia de España que hay que borrar de la memoria colectiva, por no adecuarse a las pautas de legitimidad impuestas tras la II Guerra Mundial, contrapuestas a las resultantes de la victoria militar de la guerra civil en 1939. Les sonará el proyecto de “remodelación” de la Pontificia Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos para privarla de su carácter religioso y convertirla en algo así como museo de los horrores del fascismo español. Por ahí andan los tiros que van dando una jueza argentina de las de la justicia universal, alentada por el ex magistrado Baltasar Garzón y la zurdería militante de siempre. De Greiff amenaza con presentar su dossier en la Asamblea General de la ONU para poner sobre las cuerdas al Gobierno español del PP, como heredero y continuador del franquismo. Del currículum de este individuo se han ocupado otros: una verdadera joya de la neutralidad institucional de las Naciones Unidas y su incansable prosecución de la paz y la reconciliación entre los pueblos, que pasa por anteponer el mapa nacional de fosas comunes a la solución del paro galopante, a la disolución de ETA y la entrega de su arsenal, a la neutralización de la secesión de Cataluña y a la limpieza y represión de la corrupción política, entre otros problemas poco acuciantes al parecer.

No se ha llevado mucho el volteo de campanas de los profetas de la III República, alentados por la presencia voluntaria ante los tribunales de una de las hijas del Jefe del Estado, imputada por la Justicia, a pesar de que el amor le impedía advertir el límite de las actuaciones legales y el alcance de sus responsabilidades, con la andanada de las NN.UU. contra la Iglesia Católica en nombre de los derechos de los niños, de los que la organización supranacional es fiel custodia.

Por franquismo podemos entender muchas cosas más o menos conexas entre sí: el periodo de gobierno del General Franco, el tipo de cultura que lo caracterizaba, la ideología que lo alentaba, el conjunto de sus partidarios o simpatizantes, sus reliquias, monumentos o símbolos…

Al margen de los horrores de la guerra y los abusos que durante y tras la misma se pudieran imputar a los vencedores, el gran delito imperdonable de que se acusa a los hombres de Franco fue el ganar la guerra civil. De haberla perdido, las experiencias represivas de la zona republicana dan una idea de lo que hubiera podido pasar. Seguramente no hubiera sido necesario que setenta y tantos años después la ONU se preocupara por la suerte de los sublevados derrotados.

Ni la ONU ni los demócratas de toda la vida que jalean su revisionismo ni lo que implica de injerencia en la soberanía de la España de 2014, se plantean la remota posibilidad de que la situación de España en 1936 no fuera la del orden legítimo republicano que dan por indiscutible. Para ellos se trata simplemente de la voluntad del pueblo forzada por un grupo de militares ayudados por la Alemania nazi y la Italia fascista. Un golpe de estado convertido en guerra cuya responsabilidad, incluso la colateral, recae completamente en el bando rebelde. No poner en cuestión ese axioma es una técnica reduccionista les hace mantener “la” razón, “su” razón.

Pero el análisis de los hechos históricos no resiste las simplificaciones ideologistas. El mismo José María Gil Robles que desde el Ministerio de Defensa del gobierno republicano de Lerroux tuvo que parar los pies a los revolucionarios socialistas en Asturias recurriendo a Franco o a los separatistas catalanes recurriendo a Batet, y que en 1964 conspiró en Munich por cuenta de Don Juan de Borbón, lo explicó con toda crudeza en su libro “No fue posible la paz”. Las beatificaciones masivas de mártires de 1936-39 realizadas por los últimos papas no fueron inventos ni caprichos. La documentación histórica es demasiado abundante y elocuente, por desgracia. Y aún hay entre nosotros supervivientes lúcidos y honestos.

Pasó lo que pasó. Y las guerras salpican precisamente con más saña a los que nada tienen que ver con ellas. En España se ensayó durante tres años el enfrentamiento salvaje que conmocionó durante los seis siguientes al mundo. Y en cada fase del proceso las potencias beligerantes compitieron en intervenciones desalmadas, inhumanas. Los inventarios y las estadísticas de crímenes se esgrimen como determinantes de los que hay que tener por buenos o por malos en estas desgraciadas locuras de los hombres.

Cuando vuelve a salir la hierba, conviene recordar sin rencores, pero recordar para no reincidir en errores previsibles. El hombre, sobre todo el que no cree en Dios, se erige en creador y en eliminador. Y en definidor del bien y del mal. Cuando toca poder, desde el hoy intenta modelar el mañana. Pero cuando el ayer no le gusta, simplemente lo borra de la memoria o lo desfigura hasta acomodarlo a su antojo. Es la metáfora de la moviola, tan grata a los que suelen invocar en demasía la libertad como supremo criterio de justificación de sus actos.

Los resultados de las guerras no sólo alteran fronteras: fijan las reglas del juego de la política hasta que otra guerra aporta nuevas modificaciones: la victoria de 1939 sentó las bases del Régimen que perduró hasta su suicidio en 1978. La supuesta grandeza del consenso constitucional, homologado con los valores de los vencedores de 1945, amalgama de demócratas y totalitarios comunistas, implicaba, en nombre de criterios pragmatistas, superar esencialismos y dar por cerrados enfrentamientos históricos. Abolir la ley de amnistía de 1977, para reiniciar la caza de brujas en nombre de la nueva superiglesia de la ONU, como solicita el dichoso “relator”, nos puede llevar a una dinámica de culpas que es lo mejor que necesita este país, antes llamado España, para acabar de hacerse añicos, dadas las circunstancias adversas por las que atraviesa.

Los gestos y las piruetas de algunos para salir en la foto como antifranquistas de siempre por encima de otras señas de identidad más profundas y permanentes tienen la desgracia estética de la mezquindad y la cobardía. Y a poco que se rasque-rasque en ciertas poses sale el inquisidor con piel de neoliberal. No tenemos remedio.

Disponer de libertad abre espacios para muchas opciones. Pueden ser opciones buenas o malas, sensatas o imprudentes, justas o injustas. Pero serán opciones libres, precisamente porque ha habido espacios de libertad.

Hay personas que se preocupan continuamente por abrir espacios de libertad. Tienen una razón muy poderosa a su favor: sin libertad es imposible poner en marcha los propios sueños y vivir de modo pleno. Pero pueden olvidar un punto importante: la libertad es una condición, imprescindible ciertamente, para tomar decisiones; pero es sólo una condición.

Por eso, junto a la búsqueda razonable e imprescindible de espacios de libertad hay que pensar en cómo ayudar a otros (y a uno mismo) para entender que el ejercicio de la libertad implica asumir seriamente las propias responsabilidades y abrirse a la búsqueda del bien, de la verdad, de la justicia, de la belleza.

Porque de nada sirve gozar de libertad si luego uno escoge arruinarse en la dependencia de juegos de apuesta, o para sumergirse en el mundo de las drogas y del alcohol, o para sucumbir bajo las cadenas de las pasiones más bajas y degradantes.

Abrir espacios de libertad, por lo tanto, exige abrir espacios a la reflexión, a la madurez, a la responsabilidad. Porque la libertad es sólo un medio para un fin mucho más grande: elegir el bien, vivir correctamente, avanzar hacia lo que construye lazos y abre a la justicia.

Trabajar por ser libres implica, en definitiva, trabajar por ser responsables y maduros, por conocer el bien que cada uno puede realizar. Sólo entonces un corazón será capaz de amar verdaderamente: hacia “arriba”, al amar a Dios que nos hizo libres y nos espera en los cielos; y “en horizontal”, al amar a tantos hombres y mujeres que caminan a nuestro lado y necesitan manos amigas en sus mil necesidades del cuerpo y del espíritu.

Vuelvo de un viaje por Polonia sintiendo una gran admiración por el país, pero no ha sido tanto por sus maravillosas ciudades incluidas en la consideración de Patrimonio de la Humanidad, ni por las inigualables y prehistóricas Minas de sal de Wieliczka, ni siquiera por la espiritualidad que se respira en el santuario de la Virgen Negra de Czestochowa, que suponía, certeramente. Me sorprendieron, en cambio, los altarcitos llenos de flores, levantados cada poco en muros de las casas o apoyados en árboles a lo largo de la carretera, especialmente en la región de Cracovia. Evocaban los que hace años se levantaban en los portales de las viviendas españolas el día de la Exaltación de la Santa Cruz. Me parecieron demasiados para recordar accidentes de tráfico, aunque el estado de las carreteras puedan propiciarlos. El guía nos explicó que, no siempre es en memoria de alguien que perdió la vida, que, por el contrario, la mayoría, son manifestaciones populares de acción de gracias a la Virgen Negra por hechos (no siempre luctuosos), ocurridos a ellos o sus familias. Mi asombro fue absoluto y la envidia inenarrable. Aquí, en la católica España, la tierra de María Santísima, se machaca a la población con la consigna de que las manifestaciones religiosas deben realizarse “de puertas para adentro” y no trascender a la calle, porque pueden “herir” a los no católicos; por lo mismo, ni a los militares se les permite participar en tradicionales actos de devoción, ni a los muertos en campaña mandados por los distintos gobiernos, se les rinde ya homenajes religiosos. Tristemente, todo esto ocurre al tiempo que las manifestaciones sexuales más íntimas se permiten en plena calle, y se legaliza el asesinato de inocentes “nasciturus” por sus propias madres.

Otro motivo de envidia para mí es el esfuerzo que el país dedica a la enseñanza y la valoración mundial que han conseguido sus universidades. En Poznan, por ejemplo, sus facultades de matemáticas e informática son tan prestigiosas que, al parecer, grandes empresas americanas formalizan contratos de trabajo con alumnos excelentes ya en segundo curso de carrera. La buena preparación de sus ciudadanos puede ser el factor esencial para que esta población disfrute de una codiciable tasa de paro del 2% (datos de 2009).

No obstante, lo que realmente me ha impresionado de Polonia ha sido su patriotismo, resultado, posiblemente, de los dos factores anteriores. La formación les permite conocer y enseñar su historia más dura con la fe cimentada en su religiosidad que les facilita la esperanza en un futuro, sintiéndose orgullosos de haber superado tantos horrores y de saberlos exponer para que sirva de lección a generaciones venideras. O al menos, intentarlo. Muestran la reconstrucción de Varsovia al tiempo que fotografías que prueban cómo quedó la ciudad después de las razzias de nazis y soviéticos, diciendo: ¡Nosotros solos lo hemos reconstruido, sin ninguna ayuda! Hace poco que ha empezado a ayudar algo la Comunidad Económica Europea, pero hasta aquí, nosotros los polacos, desescombrando piedra a piedra y luego volviendo a construir siguiendo la documentación, fotografías y testimonios de los supervivientes, lo hemos hecho todo de nuevo! Es como el Ave Fénix que renace de sus cenizas, renacimiento físico y espiritual, del poder del fuego, de la purificación, y la inmortalidad.

Cada poco se encuentran placas y esculturas y a los pies, cirios encendidos y flores frescas en homenaje a sus héroes, sitios históricos, batallas, ganadas o perdidas, tanto da, que fueran católicos, protestantes, judíos u ortodoxos, porque se trata de rendir culto a la historia de la nación, nexo de unión de todos los polacos.

En España, sin embargo, se hacen burlas sobre el Cid y sus batallas, se piensa con cariño en los árabes. Alguno habla de Al Ándalus como si hubiera que devolverles Andalucía pidiéndoles perdón y en esa escalada de denigrar la historia que nos une y de la que deberíamos sentirnos orgullosos, dentro de poco estos falseadores de la verdad, reivindicarán a Almanzor. Por el contrario, allí hay placas y esculturas en homenaje a Vladislao II de Polonia que llevó los ejércitos polacos y lituanos a liberarse de los caballeros teutones en las batallas de Bromberg y Grunewald. Ni se ríen ni olvidan ni lo tergiversan.

En el ciclo de celebraciones carlistas, superpuestas –no contrapuestas- al calendario católico, el día 6 de enero, festividad canónica de la Epifanía del Señor, rendimos homenaje a la Monarquía Tradicional como conjunto de instituciones que vertebró la aparición en la Historia de lo que conocemos como “Las Españas”, una empresa en común inexplicable sin el aliento de la fe y que, en trance de desaparecer ésta del espacio público, parece sobrevivir ya en precario.

Estas fiestas nuestras, para escándalo de progres propios y extraños, se inician con una misa. En las intenciones de nuestro encargo no se nos ocurre el truco simoníaco de pedir a Dios para nuestra labor partidista un auxilio divino que nos releve del trabajo que nos corresponde como peones de la construcción temporal del Reino. Nuestras metas son más amplias y desbordan nuestro perfil de grupo: En el memento de los vivos, el sacerdote invoca a las Alturas para que las estructuras políticas cumplan su cometido esencial: servir al hombre para que éste pueda cumplir sus fines. En negativo: que la política no aparte a las personas de su naturaleza. Y no es poco lo que esto significa, a la vista de cómo está el patio.

En la naturaleza del hombre está su sociabilidad, su condición de miembro de una comunidad. De ahí le vienen bienes superiores a los particulares, gracias a los cuales puede alcanzar su plenitud. Son los componentes del bien común.

Esa comunidad en que el hombre concreto se desarrolla (lo del buen salvaje y el contrato social original son cuentos ginebrinos) implica algo más que la coexistencia de sus miembros: vive gracias a un orden posible porque hay quien manda y hay quien obedece.

El título por el cual alguien puede mandar y los demás deben obedecer ha ocupado la reflexión de muchísimos pensadores de todas las tallas. Es el eterno tema de la legitimidad. Las comunidades políticas han establecido modalidades peculiares de acceder al poder, que han devenido tradición. Las violaciones de las mismas han dado lugar a conflictos que han buscado solución en los tribunales y en los campos de batalla. El origen formal del carlismo en 1833 tuvo mucho que ver con el golpe de estado de un déspota y el pleito sucesorio que motivó.

Aún hoy hay príncipes que basan sus eventuales derechos en su heredada legitimidad de origen derrotada varias veces con las armas y prohibida, proscrita, por leyes positivas cuya vigencia es problemático impugnar. Incluso existe una “Real Orden de la Legitimidad Proscrita”, en dos versiones distintas de misteriosa funcionalidad.

Pero la legitimidad, tal como llega a las mentes de hoy, está vinculada al bien común más que a la idealización abstracta de las formas de gobierno o a la perdurabilidad en el tiempo de cuestiones dinásticas.

Por eso si “la dinastía de los tristes destinos” ha tratado de legitimarse para hacer olvidar su querencia de acceder al Palacio Real por la puerta falsa, ha tenido que buscar otras acepciones del mismo término, otros criterios de justificación que coyunturalmente han dado resultado. El juicio de su labor se apoya más en los males supuestamente evitados que en los bienes conseguidos. Una aceptación cimentada en saber cambiar a tiempo de principios, a pesar de solemnes juramentos ante crucifijos, biblias, constituciones y asambleas.

La realización del bien común mediante el funcionamiento de las instituciones y la iniciativa de los gobernantes no se miden por la proporción de votos conseguidos por las artimañas de los partidos o por el índice de complacencia de los oligarcas. Si la acción de gobierno deja tras de sí una sociedad más envilecida en su manera de vivir, con menos cohesión interior, sin tradición y sin proyecto, obviamente falta el bien común, aun en época de vacas gordas. Si, además, las vacas han enflaquecido y el estado de necesidad ha sustituido al estado del bienestar, poniendo en evidencia la carencia de previsión de los gobernantes, tampoco hay bien común.

Y sin bien común los responsables del tinglado, se quedan sin legitimidad, aunque sea en versión democrática. Porque las piezas de la ciudad pierden su orden al fallar su fin intrínseco. Las turbulencias de la economía son sólo indicadores de crisis más hondas.

Por eso, en la solemnidad de la Epifanía, cuando vemos a los Magos a los pies del Niño Rey de Reyes, icono de la Monarquía Tradicional, echamos en falta la Estrella que oriente a los que pueden tomar decisiones. Y le pedimos a Dios que les envíe su luz para que esas decisiones prudentes y eficaces se dirijan al Bien Común verdadero y no a espejismos de ideologías ni intereses de secta.

José Miguel Orts

La ley que pretende defender al ser más débil de la creación, “el nasciturus” ha suscitado tales debates, que ya es papel mojado antes de su aprobación. La sociedad española, influida por doctrinas amorales considera bueno que la madre mate a su hijo no nacido, tanto, que lo reivindican como un derecho ¿derecho a asesinar a un ser vivo? Estamos en una sociedad incongruente; te piden la firma para proteger al buitre leonado y cuando le dices: Vale, te voy a firmar, pero tú me firmas en contra del aborto. ¡Me puso como no digan dueñas!; soy retrógrada y reaccionaria, ah!! Y voy contra corriente! porque parece ser que lo “moderno” es facilitar por todos los medios que esos niños puedan ser engendrados, pero una vez que eso sucede, no quieren saber nada de las consecuencias y buscan subterfugios para desembarazarse, nunca mejor dicho.

Jamás he entendido esa actitud en una futura madre que día a día, siente como su hijo crece y vive dentro de ella; pero también me he indignado por la actitud de la otra mitad del causante del problema: el padre, si bien, es verdad que los grandes olvidados en esta cruzada abortista del PSOE son los hombres, a los que se excluye de una decisión que les compete tanto como a la mujer con la cual han concebido una nueva vida. Además de fomentar la irresponsabilidad paterna con el principio sesgado de que sólo la mujer puede decidir si aborta o no, se da la paradoja legal de que cuando el embarazo llega a su término la responsabilidad del padre es perseguible por los tribunales, mientras que se les priva de tomar parte en la decisión de un acto de tanta trascendencia como es acabar o no con la vida de su futuro hijo. En todos los años que llevamos luchando en contra de la matanza de inocentes, sólo la semana pasada escuché a un varón, periodista, defender su derecho a ser oído en el tema por ser la mitad de ese niño y, en defensa de esa paternidad, quedarse con el hijo si la madre no lo quiere; pero tampoco les parece bien a las que se dicen progres; sólo ellas tienen derecho: ¡Nosotras parimos, nosotras decidimos!

Me planteaba si volvemos a la Antigüedad. Esparta, sometía a la sociedad a unas reglas encaminadas a mantener intacto el poder militar de la nación. Cuando nacía un niño era llevado a un lugar público, donde los ancianos examinaban sus condiciones físicas. Los débiles y malformados eran abandonados en el monte Taigetos y sólo los sanos y robustos eran devueltos a sus madres para la crianza. Ahora creo que es peor. Los “seleccionadores” actuales no deciden en función de los intereses de la Patria como los espartanos, ni en bien de la sociedad, sino en interés económico, de lo que es prueba clara la proliferación de clínicas especializadas en impedir que un inocente, las más de las veces bien formados y sin problemas, pueda ver la luz.

A los doctores de esas clínicas se les recuerda el juramento hipocrático que hicieron. Algunos responden que desde la época griega ha pasado mucho tiempo y las cosas evolucionan. Olvidan, conscientemente, claro, que ni la versión dada por la Convención de Ginebra en 1945, ni la versión redactada en 1964 por el Doctor Louis Lasagna, Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts en Estados Unidos, afirman en su articulado la bondad del aborto, ni para la madre, ni mucho menos para el hijo. Por cierto, con los eufemismos utilizados por los modernos Herodes, tratan de ocultar la terrible realidad y hablan de “interrupción del embarazo”= detención de la continuidad de una acción o un proceso, es decir, detener algo que se puede reanudar en cualquier momento, como encender o apagar la luz. Una mentira más para ocultar la terrible realidad.

Un médico pide en El País, (27 de julio de 2012) abortar a los bebés con malformaciones, especialmente los de “espina bífida”. En la misma apela a supuestos argumentos humanitarios para permitir el aborto, tachando a los que se oponen a ello de ignorantes o de actuar por intereses espurios. Funda su tesis en un argumento como es el sufrimiento de los niños con determinadas dolencias, y de sus familias. Le contesta un padre de una niña con esa enfermedad en su modalidad más grave que defiende que su hija, con sus limitaciones, se desenvuelve y relaciona bien con sus hermanos y otros niños: “mi hija no sufre ni más ni menos que una niña de su edad. Juega, ríe, quiere, ama y siente exactamente igual que sus dos hermanos sanos. Y, a veces, también llora, pero sus lágrimas no tienen ningún poso de amargura ni dolor por encima de las de sus amigas o de las de sus hermanos, pues como ellos, llora por nimiedades”. Y añade que como abogado de familia ha conocido niños con depresión crónica por culpa de la separación tormentosa de sus padres, que arrastran una existencia triste y sufriente. Se pregunta si, como esos niños sufren más que su hija y sus hermanos, habría que eliminarlos también.

Y, abundando en lo del sufrimiento, nunca se preocupan por el terrible padecimiento moral de las personas que por haber cometido tan criminal acto, después añoran a sus hijos. ¿qué derecho tenían quienes les indujeron al aborto a obligarles al calvario de remordimientos que sufren después?

Cuando se asesina a un inocente a través del aborto, la primera víctima es el bebé por nacer. La segunda víctima atormentada es la madre. Millones de jóvenes se han hundido en el fraude del aborto y casi todas ellas están penando lo que se denomina como “Síndrome Post-aborto”. Así lo prueba la institución abortista más significativa del universo, la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF), al aseverar que: “la incidencia del trauma post-aborto, para jóvenes de abortos quirúrgicos, puede llegar a alcanzar hasta el 91% de los casos. Las jóvenes que abortan comienzan a padecer los síntomas “post-aborto”, esto es: zozobra, desesperación, delirios, desvelo, embriaguez, drogadicción, desesperanza, psicosis y suicidio.

El Gobierno de Finlandia desveló tener siete veces más suicidios entre jóvenes que habían abortado, de acuerdo con el último informe sobre una muestra de más de 9.000 mujeres. Un estudio estremecedor y patético. Parece que el mundo opina que no les pasa nada a las jóvenes que lo realizan porque es legal, sin embargo, se vuelven dementes; el 64% de ellas ingresan, posteriormente, en sanatorios psiquiátricos. Según una investigación de la Universidad de Baltimore, USA, “el 59% sufren trastornos psiquiátricos graves y permanentes tras el aborto”, afirma la Real Academia de Obstetricia de Inglaterra.

Otra de sus graves secuelas divulgada en los últimos años, es el carcinoma de mama. Junto con el gran acrecentamiento de los cánceres del aparato reproductivo de la mujer, el cáncer de mama ha tenido un aumento espectacular en los últimos 20 años, en todos los países donde se ha propagado el aborto. El doctor Nathanson, adelantado defensor del mismo en los Estados Unidos, incluido el de su propio hijo, testifica afligido: “La Humanidad hoy se arrepiente de la esclavitud de ayer, y pronto se avergonzará del crimen del aborto”.[1]

Las radicales posiciones de los partidarios de esta “solución final”, parecen tener muchas similitudes con quienes implantaron el programa Aktion T4 en la Alemania hitleriana. El objetivo era eliminar a las personas con discapacidad, las personas que eran consideradas un peso para la sociedad. Los directores de los hospitales hicieron una lista donde escribían a las personas que según este programa no tenían derecho a vivir. En la lista había enfermos mentales, discapacitados y cualquiera que no pudiera valerse por sí mismo, es decir, personas no productivas. En vehículos perfectamente camuflados eran trasladados a viejos hospitales o cárceles abandonadas que habían sido adaptadas para poder hacer experimentos con ellos y acabar con su vida. Se trasladaba a la gente con la excusa de llevarlas a un sitio en el que podrían ser vistos por un especialista que les pondría un tratamiento mejor. En los nuevos centros, los pacientes eran engañados y se les sometía a un supuesto reconocimiento médico. Después pasaban a otra habitación donde pondrían fin a su vida. A la familia no se le comunicaba este traslado. En realidad, a la familia sólo le llegaba después un comunicado del fallecimiento.

Fueron los comienzos de las cámaras de gas. Un escándalo que hizo levantar las sospechas sobre todo cuando hubo una fuga del primer centro. El humo llegó al exterior y como las instalaciones estaban muy cerca de la aldea, la gente podía sentir el olor y comenzaron a hacerse preguntas. La desconfianza se generalizó. Familias enteras escribían a los hospitales preguntando por su hijo, su sobrino, amigos, etc. La sospecha era tal que el mismo obispo de Münster, Von Galen, denunció las desapariciones de pacientes desde el púlpito[2]. Las protestas y presión social consiguieron cerrar aparentemente el programa Aktion T4 un año y medio después, tras 70.274 personas exterminadas. Aunque, oficialmente se terminó con este programa en agosto de 1941, el personal sanitario siguió practicando esta eutanasia salvaje. Entre ellos, acabaron con la vida de un primo, síndrome de Down, del papa emérito Benedicto XVI. Así lo relataba él mismo en el discurso a un Congreso organizado por el Pontificio Consejo de Pastoral Sanitaria: "Tenía catorce años y era un poco menor que yo. Era fuerte y mostraba los típicos síntomas del síndrome de Down. Despertaba simpatía por la sencillez de su inteligencia y su madre, que ya había perdido una hija de muerte prematura, le tenía un gran cariño. Pero en 1941 se ordenó, por parte de las autoridades del III Reich, que debía ser internado para recibir una mejor asistencia (...).No teníamos noticia de la campaña de eliminación de disminuidos mentales que había empezado desde finales de los años treinta. Después de un tiempo llegó la noticia de que el niño había muerto de pulmonía y que su cuerpo había sido incinerado”.

Al igual que los nazis y los radicales actuales, los espartanos se desprendían de ellos porque los consideraban una boca inútil y una carga para la ciudad, pero lo que no dicen es que, al menos los espartanos, a aquellos que aprobaban para la vida, le asignaban uno de los 9.000 lotes de tierra disponibles para los ciudadanos y lo confiaban a su familia para que lo criara. Aquí no se habla de ayudas a la maternidad para que ese niño pueda nacer y su madre sacarlo adelante; aquí solo se habla de matar.

En contra de esa actitud, Il Corriere de la Sera nos cuenta la historia de la pequeña María, (de un kilo y 90 gramos) que nació el pasado jueves 19 de diciembre. Venida al mundo a los siete meses después de sobrevivir a múltiples exámenes radiológicos y a una enorme cantidad de medicinas que servían para tener bajo control y en condiciones estables la vida de Carolina, su madre, quien continúa sin dar señales de mejora, con una Isquemia cerebral difusa. Es un caso que ha producido honda emoción en los doctores que han visto crecer a la niña con los “ojos” electrónicos de las ecografías y que ahora hablan de “un resultado increíble, extraordinario”, caso único en el mundo que demuestra, en contra de la docta opinión de la ex ministra Aído, que el embrión en el cuerpo de la madre es un ser humano, vivo, que crece y evoluciona, a pesar de que, cuando Carolina entró en coma, el embarazo de María no había llegado ni siquiera al tercer mes. Sin embargo, la niña nace sana, no presenta problemas, sólo debe respirar con una pequeña sonda durante unos cuantos días pero está bien. “Se la ve crecer normalmente”, dijo el doctor.

La señora Valenciano dice que “la Ley Gallardón sobre el aborto ha sellado así un pacto cuya moneda de cambio somos las mujeres", y coincide con el señor Rubalcaba en afirmar que lo hace por conseguir un puñado de votos. Claro que ese es un dardo que se lanzan ambos partidos uno al otro. En ningún caso recuerdan que el número total de abortos practicados en España en 2012 fue de 112.390, según el informe anual del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. El caso de María, que no tenía las 14 semanas cuando ocurrió el accidente de su madre, desmonta el argumento socialista de que hasta ese tiempo lo que vive en el vientre de su madre no es un ser humano, viene a ser una “cosa” de la que es fácil desprenderse.

En su página de facebook, el padre de María, Giampiero, ha subido casi todos los días una oración, la imagen de Jesús, de Padre Pío o de la Virgen. “Salva a mi mujer, te lo ruego. Hazlo por mis niños” pide en uno de los últimos post. “Me escuchará, porque no es posible que deje de llegarle mi voz”, repite. “El nacimiento de mi pequeña será un regalo precioso por Navidad” decía a primeros de diciembre, cuando esperaba que los médicos decidieran el día apropiado. Y es que, en definitiva, un NO al aborto es un tema de Amor. 

Me dicen que un miembro de la Jerarquía Española está dispuesto a pedir perdón. Todo buen cristiano tiene que estar dispuesto a pedir perdón. Pues todos pecamos. No basta con pedir perdón a Dios. Hay que pedirlo también al prójimo al que hemos ofendido.

---

Los científicos sociales que se dedican a analizar los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) saben que sus estadísticas sobre tasa de mortalidad infantil no reflejan la realidad de la "dinámica de poblaciones", este último término muy utilizado en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) pero rechazado por el Vaticano porque se trata en realidad de un subterfugio lingüístico que esconde cifras y oculta grandes imprecisiones, es decir, ofrece una interpretación sesgada de la realidad (discrepancias que se hicieron notar en la derrota de los defensores del aborto en la Cumbre de Río+20. Friday Fax | 21 de Junio 2012 | Catholic Family & Human Rights Institute).

El Informe de la OMS sobre Salud en Europa 2012 presentado en Londres (Inglaterra) y que analiza 53 países que representan a una población que oscila alrededor de 900 millones de habitantes, no incluye para sus cálculos estadísticos al resto de personas que mueren como consecuencia de las políticas de género en países europeos.

De entre sus afirmaciones destaca que España es el país con mayor esperanza de vida, pero sabemos que no se incluyen para calcular la media obtenida de 82,2 años, los cientos de miles de personas que han sido privadas de su vida antes de nacer, lo cual hace evidente que de incluirlas en los baremos, cuando menos reflejando la verdadera tasa de mortalidad en la población española, nos encontraríamos con la realidad de un país en el que mueren seres humanos a diario por la impunidad con que las autoridades políticas, civiles y religiosas administran la red hospitalaria de centros de salud sexual y reproductiva, y que perecen injustamente como lo hacen por desnutrición crónica en países subdesarrollados.

Lo que es verdad es que si se suprimieran los principios antinatalistas que rigen en estados partes de la ONU, el índice de crecimiento vegetativo de la población, expresaría que a más natalidad menos mortalidad infantil. Pero en cambio, cabe decir, al respecto, que la Dra. Claudia Stein una de las responsables del estudio que mencionamos no incluye deliberadamente entre sus cómputos sobre tasa de mortalidad infantil en Europa como la más baja del mundo (7,9 por cada mil nacimientos) a millones de seres humanos que a causa de la interrupción voluntaria de su embarazo no llegan al término de su gestación, es decir, no cuentan para los expertos que barajan las estadísticas del fondo de población.

Las muertes que no constan en las estadísticas oficiales sobre los movimientos naturales de población.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) ha hecho públicos los resultados de los más recientes sondeos realizados, y sus conclusiones arrojan que en los primeros seis meses de 2013 han nacido 210.778 habitantes, y en cuanto a defunciones hubo 204.394 en el mismo periodo.

Si a esto sumamos los datos que son ignorados sistemáticamente, y que se refieren a ciudadanos que deberían contabilizar como muertes prematuras pero que no se contemplan por el INE como movimientos naturales de población, cuyo mayor dividendo hasta el momento de 118.359 personas en el primer año de la nueva ley de salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo que entró en vigor el 5 de julio del 2010 se repite anualmente, hacen que el cómputo de muertes se dispare sustancialmente.

Estas cifras demuestran que su muerte prenatal entre los españoles no consta ni computa en comparación con el número de nacimientos, lo que aumenta el desfase entre las cifras oficiales que maneja el gobierno y la realidad que estamos viviendo, ya que el sistema de baremación utilizado en la actualidad ignora estos decesos anuales que hacen que se supere con creces el número de fallecimientos que se comunican cada año y estos últimos a su vez superen la tasa de natalidad.

El resultado es un índice de crecimiento vegetativo en valores negativos que no interesa a la clase política ni a la opinión pública, pero que significa que se están eliminando a cientos de miles de personas que ni constan en las estadísticas y se silencian por parte de las instituciones, porque son eliminados literalmente de los baremos de población, constituyéndose en cuanto a fallecidos en el mayor crimen y principal causa de mortalidad en España.

En teoría económica se dan leyes que de manera más o menos explicita explican e ilustran con desigual acierto diversas esferas de esta actividad humana.

Así, por ejemplo; es más que conocida la formulación en términos matemáticos que mide el impacto sobre el crecimiento económico de la velocidad de circulación de la masa monetaria; otras fórmulas no ya matemáticas sino empíricas nos miden y, volvemos a otro ejemplo, la variación porcentual de la renta en función del incremento o decremento de la presión fiscal; hay multitud de formulaciones en tratados, textos e informes de numerosas instituciones dedicadas a estos fines.

Sin embrago, hay efectos derivados de una situación concreta como es una crisis económica, entendida como el estadio superior de una recesión puntual ( dos trimestres consecutivos de disminución del PIB), de carácter irreversible y con necesaria repercusión sobre multitud de factores sociales en sentido amplio y que los intentos de modelización matemática más o menos dificultosos o complejos no evitará su acontecimiento.

En un futuro y al margen de cábalas presupuestarias estatales o de contenidos de prensa económica, medir la contracción económica del momento con parámetros de nivel macro que nos informan del decrecimiento actual del PIB, de la renta disponible, de los salarios medios, etcy de su previsible proyección inmediata, no evitará los efectos irreversibles aludidos.

Estos efectos irreversibles de la crisis por la que atravesamos trasciende a cualquier cúmulo de datos y mediciones pasados, presentes y previsibles o a la creencia de que la evolución de los mismos hasta las cifras parecidas a las previas a la crisis son un signo de recuperación o de vuelta a tiempos mejores.

La cuantificación de esta crisis y los nuevos derroteros que se abren sobre nuestro futuro vienen realmente dados por la cota de destrucción del entramado logístico-industrial, entendido como la suma de infraestructuras públicas, estructuras productivas y superestructuras de uso y desarrollo del conocimiento.

Quiere ello decir que lo que ahora se pierde por causas de la crisis en todos los terrenos del quehacer productivo constituye un foco expansivo, determinante y destructivo con carácter irreversible.

Cuando una empresa cancela su actividad, genera un conjunto de procesos desertizadotes de la actividad ( perosnas en paro que dejan de reciclarase, empresas suministradoras que menguan su labor, menor demanda de elementos de transporte, dejar de utilizar procesos productivos en permanete evolución…).

Cuando estos procesos de disminución de la actividad económica repercuten sobre campos amplios se llega a una descapitalización general de los tres elementos indicados y cuya recuperación y menos vía rel-decreto será complicada.